Moskvas statliga universitet har jämfört VP9 kodat med libvpx 1.6.1 (näst långsammaste inställningen) med HEVC och AVC kodat med olika kodare. Därtill en tidig version av AV1. Med x264 (Ripping Encoding) som referens (100 %), fick de fram följande relativa dataflöden för samma kvalitet.
AV1 55 %
x265 (Placebo (3 pass)) 67 %
x265 (Placebo (2 pass)) 69 %
VP9 Video Codec 72 %
x265 (Veryslow (2 pass)) 75 %
x265 (Ripping Encoding) 80 %
Kingsoft HEVC Encoder 84 %
nj265 87 %
x264 (Ripping Encoding) 100 %
x264 (Veryslow (2 pass)) 101 %
uAVS2 102 %
nj264 110 %
Den intressantaste jämförelsen är mellan de två kodare som jag gjorde feta i listan. Med likvärdiga inställningar är VP9/libvpx effektivare än x265. Tillåter man tio till femton gånger långsammare kodning, kan x265 ge något effektivare kodning.
VP9-kodaren EVE, som enligt Netflix är åtta procent effektivare än libvpx, testades inte.
AV1, i en tidig och ofärdig version, var klart effektivast, men också oanvändbart långsam, uppemot tretusen gånger långsammare än övriga kodare.
Rapporten som PDF:
https://www.compression.ru/video/codec_ ... coders.pdf