Re: BankID för Linux slopas
Postat: 07 feb 2015, 04:59
Mina intryck från E-legitimationsdagen så. Då får jag väl till att börja med säga att jag kände att min egen personliga insats nog var minst av allas. En "+1" i vår delegation utgjorde jag ju dock åtminstone, och som andra har sagt fanns det säkert ett stort värde, i sig, i att vi var där en masse och inte bara i form av någon enstaka fanatisk privatperson. Jag räknar till 234 namn på deltagarlistan totalt så redan där utgjorde vi fem drygt 2%. Alla på listan var dessutom säkert inte närvarande, och listan inkluderade också folk från e-legitimationsnämnden samt inbjudna föreläsare m.m. Vid åtminstone två tillfällen visade personer spontant intresse för mig som en ur Linuxgänget på E-legdagen.
________________________________________
Alla var naturligtvis inte positiva. På dialogen om hur stödet till slutanvändare ska se ut, med Erik Borälv och Andreas Richter från Användningsforum, var stämningen som Serafim säger mestadels mycket god, och det kändes som att både de som höll i det, och andra deltagare likaså, verkade ta oss på allvar. Men en Axelson från Myndigheten för delaktighet, med förnamnen Hans von, föreslog lite småsurt (åtminstone uppfattade jag det så) att om nu Finansiell ID-Teknik skar av oss från e-legitimering så kunde vi väl bara bilda vår egen eID-tjänst då, så vad var problemet? (Ungefär.)
Som så ofta då folk säger absurda och fåniga saker tappade man bara hakan, och det var inte förrän efteråt jag kom på hur man naturligtvis skulle ha besvarat Hans von: Med motfrågan om han i så fall menar att tillgänglighet för slutanvändare aldrig någonsin kan vara ett problem? Detta eftersom varje grupp människor som på det ena eller andra sättet finner sig utan tillfredsställande tillgång till e-legitimering omgående bara kan bilda sin egen eID-tjänst och bums skriva på avtal med E-legitimationsnämnden? Nemas problemas. (Till saken hör ju att denne Hans von representerar en myndighet som ska värna om människor vars tillgänglighet till både det ena och andra lätt blir begränsad.)
Till vårt försvar ryckte dock vid det tillfället en av arrangörerna in, inte paret från Användningsforum utan en tredje kille från E-legitimationsnämnden (tror jag; hans namn missade jag dock). Han påpekade att så enkelt är det inte att bilda sin egen eID-tjänst för Svensk e-legitimation, utan det ställs faktiskt en hel del krav för det. (Serafim hade ju dessutom tidigare hört SecMakers VD, Niklas Anderson, uttrycka att E-legitimationsnämndens lösning var för dyr för dem, och om ett etablerat säkerhetsföretag tvekar om ekonomin, vilka realistiska möjligheter skulle vi då ha i det spelet? Ovanpå det kan man ju också fråga sig hur meningsfullt ett sådant inititativ alls skulle vara då Finansiell ID-Teknik, som jag tidigare nämnde, hur som helst tycks ha lyckats vingskjuta hela projektet så att det väl blir tveksamt om det någonsin får någon relevans utanför just kontakten med myndigheter och inget annat.)
________________________________________
Denna lilla konfrontation bildade dock undantag. En konfrontation som vi själva ville ha, och bespetsade oss på att få, visade sig bli ett västgötaklimax. Då vi såg att Johan Eriksson skulle bevista omgång två av dialogen med kanslichef Eva Ekenberg om vad som är viktigast för att vidareutveckla Svensk e-legitimation, då tänkte vi: Nu du, VD för Finansiell ID-Teknik! Så vi anmälde oss allihop till den tillställningen... Bara för att finna att det var fel Johan Eriksson vi fick träffa där. (Denne Johan Eriksson kom från Statistiska centralbyrån, inte från Finansiell ID-Teknik.)
Rätt gemytlig stämning blev det i stället. Som Serafim säger fick var och en skriva sin idé för förbättring och sedan skulle vi poängsätta allihop med klisterduttar. (Min egen lapp fick bara en; kan bero på att jag var sen, men kan också bero på att jag formulerade den rätt hårt för att jag trodde VD var där. Andra ur vår delegation fick dock fina poängsiffror på sina lappar.) Serafim frågade så om de som inte fick poäng skulle slängas. Glada skratt, men nej då, försäkrade Eva Ekenberg, de som fått flest poäng skulle man bara först titta på. Den lapp (inte från oss) som fick allra flest poäng tyckte att E-legitimationsnämnden skulle skrota vad de hade och börja om från början. Så då frågade Gunnar om E-legitimationsnämnden således nu tänker börja med att göra om allt från början. Följt av ännu fler glada skratt.
________________________________________
En tanke med att vara där var väl också att vi skulle lära oss saker. Det gjorde vi dock knappast från några föreläsningar på E-legitimationsdagen. Liksom övriga i vår delegation bevistade jag britten Neil Clowes föreläsning om eIDAS-förordningen, som var torr som fnöske. (Jag gjorde dessutom misstaget att först sätta mig så långt bak i salen att jag knappt hörde vad han sa; min hörsel är inte den bästa och Neil Clowes hör inte till de högröstade precis.) Som Serafim säger var väl det intressantaste att eIDAS är en förordning ("regulation" på engelska) medan det tidigare bara kommit direktiv i frågan från EU. Men det visste vi väl redan.
Sedan gick jag för egen del vidare till rumänskan Alice Vasilescus föreläsning "European eID network: How the European Commission can help through open solutions and grants", mest av nyfikenhet på det där om "open solutions". Men den föreläsningen var om möjligt ännu torrare. (Något av en fortsättning på föreläsningen hållen av Neil Clowes, som också satt med på denna.) Såvitt jag förstår handlar det om ett system som bygger på, och integrerar, befintliga nationella eID-lösningar, hur nu än dessa ser ut (något som EU inte lägger sig i).
Ett och annat fick vi väl veta ändå. Bombnedslaget jag nämnde ovan, presenterat av nämndens ordförande, Stig Jönsson, var ju en milt sagt intressant, om än beklämmande, nyhet. Och så lyckades ju Serafim få en del saker förklarade som han redovisat.
Men bara att se vilka personer som var där, och hur de betedde sig, tycker jag var intressant. Som Mumintroll påpekat fanns Telia ingenstädes att skåda (deltagarlistan innehåller inte namnet Telia någonstans). Vilket antagligen säger en del om Telias intresse för detta (även om de nu tydligen, jämte Finansiell ID-Teknik, ändå är redo att ansluta sig till systemet). Visserligen hittar jag ett namn från SecMaker på listan (Stefan Jacobsson; om han verkligen var där vet jag inte) som levererar den tekniska lösningen åt Telia, men ändå.
Från Finansiell ID-Teknik fanns två namn på listan (VD Johan Eriksson + en Mats Appelgren), och från deras ägare ytterligare sju – dock inte en från var och en av de sju ägarna, utan fem från Swedbank och två från Handelsbanken. Men vem var det då som representerade Finansiell ID-Teknik framme på scenen? VD Johan Eriksson? Nej icke. (Jag är inte ens säker på om han var där över huvud taget.) I stället var det två ur Finansiell ID-Tekniks styrelse, vilka på deltagarlistan har sin respektive bank angiven som företag: Styrelseordförande Leif Karlsson (Swedbank) samt Johan Wadmark från Handelsbanken. Och vem av dessa två var det som talade mest? Styrelseordföranden? Nej icke. I första passet sa han inte ett knäpp utan stod bara där framme tyst som en mus bredvid Johan Wadmark. Handelsbankens Johan Wadmark var den som höll låda och presenterade Finansiell ID-Tekniks syn på både det ena och det andra. Det tyckte jag var intressant.
________________________________________
Det avslutande "minglet" i programmet blev det ingenting av. Vi var allihop rejält trötta då dagen var slut, och varken Gunnar eller jag, som sist blev kvar, kände väl heller att vi är några "mingelexperter", så vi gav oss av mot centralen vi också. Ett antal saker skulle man nog också ha gjort annorlunda om man hade fått göra om dagen. Inte minst borde jag nog ha gått runt och stirrat på folks namnbrickor (för att se vem och varifrån de var) på ett sätt som jag inte var påflugen tillräckligt för att göra.
Ändå: Om Mumintrolls dristiga räd leder till det totala omtänk från regeringen som vi hoppas på, då var naturligtvis denna dag ovärderlig. Men även om det inte skulle ske så är även mitt intryck att detta på det stora hela nog var en bra dag. Vi blev åtminstone uppmärksammade och på det hela taget på ett positivt vis, tror jag. Och omvänt har vi nog också själva kommit folk i och runt E-legitimationsnämnden (och Finansiell ID-teknik) åtminstone en liten aning närmare inpå livet. Utan det där omtänket från regeringen är det utan tvivel ett mycket tufft jobb som återstår, men ett jobb som E-legitimationsdagen bör ha givit oss lite bättre förutsättningar att klara.
________________________________________
Alla var naturligtvis inte positiva. På dialogen om hur stödet till slutanvändare ska se ut, med Erik Borälv och Andreas Richter från Användningsforum, var stämningen som Serafim säger mestadels mycket god, och det kändes som att både de som höll i det, och andra deltagare likaså, verkade ta oss på allvar. Men en Axelson från Myndigheten för delaktighet, med förnamnen Hans von, föreslog lite småsurt (åtminstone uppfattade jag det så) att om nu Finansiell ID-Teknik skar av oss från e-legitimering så kunde vi väl bara bilda vår egen eID-tjänst då, så vad var problemet? (Ungefär.)
Som så ofta då folk säger absurda och fåniga saker tappade man bara hakan, och det var inte förrän efteråt jag kom på hur man naturligtvis skulle ha besvarat Hans von: Med motfrågan om han i så fall menar att tillgänglighet för slutanvändare aldrig någonsin kan vara ett problem? Detta eftersom varje grupp människor som på det ena eller andra sättet finner sig utan tillfredsställande tillgång till e-legitimering omgående bara kan bilda sin egen eID-tjänst och bums skriva på avtal med E-legitimationsnämnden? Nemas problemas. (Till saken hör ju att denne Hans von representerar en myndighet som ska värna om människor vars tillgänglighet till både det ena och andra lätt blir begränsad.)
Till vårt försvar ryckte dock vid det tillfället en av arrangörerna in, inte paret från Användningsforum utan en tredje kille från E-legitimationsnämnden (tror jag; hans namn missade jag dock). Han påpekade att så enkelt är det inte att bilda sin egen eID-tjänst för Svensk e-legitimation, utan det ställs faktiskt en hel del krav för det. (Serafim hade ju dessutom tidigare hört SecMakers VD, Niklas Anderson, uttrycka att E-legitimationsnämndens lösning var för dyr för dem, och om ett etablerat säkerhetsföretag tvekar om ekonomin, vilka realistiska möjligheter skulle vi då ha i det spelet? Ovanpå det kan man ju också fråga sig hur meningsfullt ett sådant inititativ alls skulle vara då Finansiell ID-Teknik, som jag tidigare nämnde, hur som helst tycks ha lyckats vingskjuta hela projektet så att det väl blir tveksamt om det någonsin får någon relevans utanför just kontakten med myndigheter och inget annat.)
________________________________________
Denna lilla konfrontation bildade dock undantag. En konfrontation som vi själva ville ha, och bespetsade oss på att få, visade sig bli ett västgötaklimax. Då vi såg att Johan Eriksson skulle bevista omgång två av dialogen med kanslichef Eva Ekenberg om vad som är viktigast för att vidareutveckla Svensk e-legitimation, då tänkte vi: Nu du, VD för Finansiell ID-Teknik! Så vi anmälde oss allihop till den tillställningen... Bara för att finna att det var fel Johan Eriksson vi fick träffa där. (Denne Johan Eriksson kom från Statistiska centralbyrån, inte från Finansiell ID-Teknik.)
Rätt gemytlig stämning blev det i stället. Som Serafim säger fick var och en skriva sin idé för förbättring och sedan skulle vi poängsätta allihop med klisterduttar. (Min egen lapp fick bara en; kan bero på att jag var sen, men kan också bero på att jag formulerade den rätt hårt för att jag trodde VD var där. Andra ur vår delegation fick dock fina poängsiffror på sina lappar.) Serafim frågade så om de som inte fick poäng skulle slängas. Glada skratt, men nej då, försäkrade Eva Ekenberg, de som fått flest poäng skulle man bara först titta på. Den lapp (inte från oss) som fick allra flest poäng tyckte att E-legitimationsnämnden skulle skrota vad de hade och börja om från början. Så då frågade Gunnar om E-legitimationsnämnden således nu tänker börja med att göra om allt från början. Följt av ännu fler glada skratt.
________________________________________
En tanke med att vara där var väl också att vi skulle lära oss saker. Det gjorde vi dock knappast från några föreläsningar på E-legitimationsdagen. Liksom övriga i vår delegation bevistade jag britten Neil Clowes föreläsning om eIDAS-förordningen, som var torr som fnöske. (Jag gjorde dessutom misstaget att först sätta mig så långt bak i salen att jag knappt hörde vad han sa; min hörsel är inte den bästa och Neil Clowes hör inte till de högröstade precis.) Som Serafim säger var väl det intressantaste att eIDAS är en förordning ("regulation" på engelska) medan det tidigare bara kommit direktiv i frågan från EU. Men det visste vi väl redan.
Sedan gick jag för egen del vidare till rumänskan Alice Vasilescus föreläsning "European eID network: How the European Commission can help through open solutions and grants", mest av nyfikenhet på det där om "open solutions". Men den föreläsningen var om möjligt ännu torrare. (Något av en fortsättning på föreläsningen hållen av Neil Clowes, som också satt med på denna.) Såvitt jag förstår handlar det om ett system som bygger på, och integrerar, befintliga nationella eID-lösningar, hur nu än dessa ser ut (något som EU inte lägger sig i).
Ett och annat fick vi väl veta ändå. Bombnedslaget jag nämnde ovan, presenterat av nämndens ordförande, Stig Jönsson, var ju en milt sagt intressant, om än beklämmande, nyhet. Och så lyckades ju Serafim få en del saker förklarade som han redovisat.
Men bara att se vilka personer som var där, och hur de betedde sig, tycker jag var intressant. Som Mumintroll påpekat fanns Telia ingenstädes att skåda (deltagarlistan innehåller inte namnet Telia någonstans). Vilket antagligen säger en del om Telias intresse för detta (även om de nu tydligen, jämte Finansiell ID-Teknik, ändå är redo att ansluta sig till systemet). Visserligen hittar jag ett namn från SecMaker på listan (Stefan Jacobsson; om han verkligen var där vet jag inte) som levererar den tekniska lösningen åt Telia, men ändå.
Från Finansiell ID-Teknik fanns två namn på listan (VD Johan Eriksson + en Mats Appelgren), och från deras ägare ytterligare sju – dock inte en från var och en av de sju ägarna, utan fem från Swedbank och två från Handelsbanken. Men vem var det då som representerade Finansiell ID-Teknik framme på scenen? VD Johan Eriksson? Nej icke. (Jag är inte ens säker på om han var där över huvud taget.) I stället var det två ur Finansiell ID-Tekniks styrelse, vilka på deltagarlistan har sin respektive bank angiven som företag: Styrelseordförande Leif Karlsson (Swedbank) samt Johan Wadmark från Handelsbanken. Och vem av dessa två var det som talade mest? Styrelseordföranden? Nej icke. I första passet sa han inte ett knäpp utan stod bara där framme tyst som en mus bredvid Johan Wadmark. Handelsbankens Johan Wadmark var den som höll låda och presenterade Finansiell ID-Tekniks syn på både det ena och det andra. Det tyckte jag var intressant.
________________________________________
Det avslutande "minglet" i programmet blev det ingenting av. Vi var allihop rejält trötta då dagen var slut, och varken Gunnar eller jag, som sist blev kvar, kände väl heller att vi är några "mingelexperter", så vi gav oss av mot centralen vi också. Ett antal saker skulle man nog också ha gjort annorlunda om man hade fått göra om dagen. Inte minst borde jag nog ha gått runt och stirrat på folks namnbrickor (för att se vem och varifrån de var) på ett sätt som jag inte var påflugen tillräckligt för att göra.
Ändå: Om Mumintrolls dristiga räd leder till det totala omtänk från regeringen som vi hoppas på, då var naturligtvis denna dag ovärderlig. Men även om det inte skulle ske så är även mitt intryck att detta på det stora hela nog var en bra dag. Vi blev åtminstone uppmärksammade och på det hela taget på ett positivt vis, tror jag. Och omvänt har vi nog också själva kommit folk i och runt E-legitimationsnämnden (och Finansiell ID-teknik) åtminstone en liten aning närmare inpå livet. Utan det där omtänket från regeringen är det utan tvivel ett mycket tufft jobb som återstår, men ett jobb som E-legitimationsdagen bör ha givit oss lite bättre förutsättningar att klara.