Osprey skrev:Bra initiativ, jag tror att det är viktigt att vi agerar professionellt och som om vi företräder en riktig organisation eller förening. Jag tror alltså att det är viktigt att vi uppträder affärsmässigt och inte som en samling entusiaster.
Det ena behöver väl inte utesluta det andra.
Förresten: Välkommen tillbaka, Osprey!
Håller med om nästan alla dina punkter. Hade tänkt komplettera med vikten av att knyta kontakter, men det fick du med i nästa inlägg. Vill här utveckla en av sakerna du nämner, och invända mot en.
Osprey skrev:- Vi ska också trycka mycket på att det är orimligt att stat och kommun (Skatteverket, Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen etc.) är så helt beroende av ett litet kommersiellt företag som FID.
Detta tror jag är jätteviktigt.
Att bankerna väljer att försvåra tillgängligheten till deras tjänster är en sak. Men genom att bankerna har i det närmaste monopol på 'marknaden' för säker inloggning i Sverige, är statliga myndigheter och offentlig service beroende av deras lösning. Oavsett orsakerna är det ett faktum att det enda alternativet (Telia) har marginaliserats.
Jag vill stryka under två aspekter av att FIDs lösning är plattformsberoende, sluten och inte stödjer Linux:
- Tillgängligheten till myndigheter och samhällsservice försvåras för befintliga Linuxanvändare. Staten borde ha hållningen att det skall vara enkelt för alla som bor i Sverige att ta tillvara sina rättigheter, och inte ställa hård- och/eller mjukvara av vissa fabrikat som villkor för det.
- Elektronisk identifiering är inte vilken strunttjänst som helst, utan en viktig komponent i infrastrukturen för privatpersoners användning av IT. Att monopollösningen utesluter Linux innebär en begränsning av konkurrensen, och hämmar en sund IT-utveckling i Sverige. (Ubuntu-telefonen är ett konkret exempel.) Detta borde strida mot statens IT-politiska ambitioner, som ju uppmuntrar användning av öppen källkod och öppna dokumentformat.
Vi borde försöka sälja de budskapen till personer som är involverade i upphandling av e-legitimationstjänster hos Skatteverket, SKL m.fl. Samtidigt som vi kortsiktigt bör försöka få dem att ställa krav på FID, bör vi understryka betydelsen av att de undviker problemen i den framtida lösningen.
Osprey skrev:E-legnämnden har sina brister, vilket jag tidigare nämnt i det här forumet. Men vi ska försöka få med dem på vår sida genom att i möjligaste mån spinna vidare på det arbete de gjort.
På den punkten är jag tveksam.
För mig känns det som att E-legitimationsnämndens uppdrag bygger på ett
stort feltänk från första början. Antagandet, att den svenska marknaden för tjänster inom säker inloggning skulle vara stor nog för att attrahera ett flertal privata aktörer, tror jag är orealistiskt. Staten behöver ta kommandot, och vad E-legitimationsnämnden borde göra (om de inte redan gjort det) är att be sin uppdragsgivare tänka om. Så om det behövs, borde vi på något fint sätt 'hjälpa dem' komma fram till den slutsatsen...