Regelvidrigt modereringsförfarande?

Diskussion gällande forumet
Användarvisningsbild
fd.svensson
Inlägg: 645
Blev medlem: 17 mar 2010, 23:52
OS: Annat GNU/Linux
Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar
Ort: Lammhult

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av fd.svensson »

Om man är förmodererad, får man inte tala om det då?
Som det står skrivet i den här tråden så ser det ut så. Det kanske vore något att tänka på.
:) Om någon gör dig illa. Skriv ner det i sanden. Om någon gör dig gott. Knacka in det i sten. :) Afrikanskt ordspråk
Rune.K
Inlägg: 6437
Blev medlem: 09 jul 2008, 17:19
OS: Kubuntu
Utgåva: 24.04 Noble Numbat LTS

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av Rune.K »

vulfgar skrev:
Rune.K skrev: Din emfas visar en ändring i reglerna som kom till på ett i mitt tycke väldigt märkligt sätt och regelvidrigt.
För info så länkar jag till tråden som föregick regeländringen http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... lit=regler

Egentligen borde vi ha regler om hur regeländringar ska gå till, men det kanske är lika bra att avvakta lite, det finns ju lite förslag som gäller LoCots organisation och det bästa är väl att ha likartade regler överallt.
Rune.K skrev:Hur är det egentligen, kan jag aldrig bli vanlig medlem igen?
Jag slapp förmoderingen efter tag och tog för givet att jag var som en vanlig medlem igen, då hade jag en aktiv varning, nu har jag ingen alls.
Men efter att ha frågat ut Urban Anjar vad han själv gör för LoCot förutom att komma med en mängd förslag på vad andra kan göra, så blev jag satt på förhandsgranskning igen.

Hade detta varit ett privat forum så hade jag inte klagat, men nu ska det här föreställa en community som ska följa Ubuntus CoC och riktlinjer. Och vad jag vet så ska t.ex regeländringar förankras hos medlemmarna innan de genomförs. Annars så räcker det med den regeln jag föreslog tidigare.
Det är förstås helt OK att testa nya regler, det skrev jag om tidigare. Men jag undrar om "testet" med pun var speciellt väl genomfört och förberett. Efter vad pun själv har skrivit i sina inlägg så förstod han nog inte vad han skulle bli utsatt för.
Utanför ämnet: Jag skrev ett PM till dej där du frågade samma sak, men PMet försvann. Måste skriva en buggrapport om detta, det är andra gången det händer mej på kort tid.
Du är en person med många friska idéer och åsikter. Ibland kan du dock uttrycka dessa åsikter på ett sätt som är provocerande och dessutom envisas med att upprepa detta trots tillsägelser. I vissa fall har det rört sej om många inlägg där du upprepat pressat en och samma person, det har rört sej om medlem som inte har något uppdrag, alltså inte TL, TC, admins, moderatorer eller liknande där det möjligen kan finnas fog för att upprepa vissa frågeställningar.

När vi släppte på förmodereringen fick du info om att det var på villkoret att du inte återgick till provokationer igen, men återföll nästan omedelbart i att skriva inlägg på det sätt som tidigare åsamkat dej varningar. Alternativen var att antingen återgå till förmoderering eller att ge ytterligare varning, vilket hade inneburit ny avstängning. Hur länge detta kommer att vara för din del har vi inte tagit ställning till ännu.

För min del tycker jag det är betydligt bättre att ha dej här, även om du är förmodererad framför om du hade varit avstängd. Öht så vill vi ju ge så många som möjligt tillfälle att fråga och komma med tips, åsikter mm och förmoddning är ett sätt att tillåta medlemmar som annars vore avstängda detta. Dock fungerar inte alltid en och samma lösning lika bra för alla och en del föredrar tyvärr att vara avstängda framför att vara förmodererade.

När det gäller pun så har vi samma policy som tidigare, vi diskuterar inte en medlem som inte har möjlighet att själv delta i diskussionen.
Jag tycker inte om att du försöker försköna verkligheten i efterhand. Det vet alla som var med när farmfield och adminstrationen ändrade utvisningstiderna i våra forumsregler, så kom regeländringen först. Sedan efter skarpa protester från min sida så startade ni remisstråden. > http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... lit=regler .

2 av mina varningar fick jag i samband med att jag klagade/tjaffsade på desigern farmfield's förstasida. Motparterna i tjaffset var dåvarande TL och TC, och de 2 tjaffsade tillbaka lika duktigt! Jag tyckte att farmfields förstasida var betydligt sämre än HakanS drupalsida och fick så småningom helt rätt. Efter ett tag så återställdes förstasidan till HakanS drupalsida.

Min 3:dje varning fick jag när pun/plun kallade mej troll för hundrade gången, då blev jag en aning ilsk och undrade vad pun sysslade med egentligen. Tidigare hade jag påpekat flera gånger för moderatorkåren att det såg illa ut att pun fick kalla mej för troll utan någon åtgärd från moderatorkårens sida. Men vad jag vet så var det sällan någon som vågade moderera pun's inlägg. Det var jag också lite småarg över vid det tillfället, när jag skrev ett litet smådumt inlägg till och om pun.
Allt jag skriver om härovanför finns att läsa i forumet, för den som orkar.

Ärlighet varar längst.
/Rune
Ordet tjaffs är medvetet felstavat, såg den stavningen häromdagen här på forumet... ;)
Användarvisningsbild
vulfgar
ung forumnörd
Inlägg: 12893
Blev medlem: 01 okt 2006, 22:31
OS: Ubuntu
Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
Ort: Bohuslän

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av vulfgar »

Hur försöker jag försköna verkligheten? Att jag länkar till tråden där förslaget diskuterades/beslutades? Jag tyckler om att hänvisa till det som verkligen har hänt genom att länka istället för att komma med en tillrättalagd beskrivning. jag anser att det är bäst att alla som är intresserade får bilda sej en egen uppfattning genom att läsa "originalet".
(För egen del föredrar jag fö att det röstas om regeländringar, åtminstone om sådana som innebär en skärpning.)

Här är fö tråden där protesterna (före remissförfarandet) startade http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... w=previous

När det gäller hur varningar delats ut så redovisas alla i kategorin "Varningar och avstängningar" http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewforum.php?f=198 Alla som är intresserade kan gå in och kolla när varningar har utfärdats, vilka som fått varningar och på vilka grunder.
På internet vet ingen att du är en hund. ..... ~~~ ..... I'm a bitch! 8)
Rune.K
Inlägg: 6437
Blev medlem: 09 jul 2008, 17:19
OS: Kubuntu
Utgåva: 24.04 Noble Numbat LTS

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av Rune.K »

vulfgar skrev:Hur försöker jag försköna verkligheten? Att jag länkar till tråden där förslaget diskuterades/beslutades? Jag tyckler om att hänvisa till det som verkligen har hänt genom att länka istället för att komma med en tillrättalagd beskrivning. jag anser att det är bäst att alla som är intresserade får bilda sej en egen uppfattning genom att läsa "originalet".
(För egen del föredrar jag fö att det röstas om regeländringar, åtminstone om sådana som innebär en skärpning.)

Här är fö tråden där protesterna (före remissförfarandet) startade http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... w=previous

När det gäller hur varningar delats ut så redovisas alla i kategorin "Varningar och avstängningar" http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewforum.php?f=198 Alla som är intresserade kan gå in och kolla när varningar har utfärdats, vilka som fått varningar och på vilka grunder.
Jag har inte kommit med någon "tillrättalagd beskrivning". Däremot var det en korrekt beskrivning av händelseförloppet taget ur minnet.

Här finns fakta:>

http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=208&t=46911 "Forumreglerna uppdateras: Strängare påföljder för varningar"
Första inlägget är daterat 14 mar 2010, 23:01. Det blåmarkerade är ändringarna.

http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... w=previous "[Diskussion] Forumreglernas uppdatering 14/3 -10"
Första inlägget är daterad 15 mar 2010, 02:29. Dessutom är tråden utbruten från http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.php?f=208&t=46911 dvs tråden där reglerna redan var genomförda. Eller hur ska man tolka rubriken "Forumreglerna uppdateras: Strängare påföljder för varningar"

http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewtopic.p ... lit=regler "Remissförslag runt regeländring om avstängningar."
Första inlägget är daterat 25 mar 2010, 18:13 och farmfield skriver "Vi har fått in en del synpunkter från våra medlemmar på den senaste ändringen. Därför har vi gjort några mindre ändringar i reglerna och lägger ut dom här under en vecka för feedback från er."

Kan någon tolka de datumen på annat sätt än jag gör, så var så goda!

Angående "kategorin "Varningar och avstängningar" http://ubuntu-se.org/phpBB3/viewforum.php?f=198 " så kom den till på mitt förslag, på den tiden när du och jag vulfgar samarbetade! Du får en :-* för det :). Anledningen var, att rätt som det var kunde en medlem bara försvinna som man hade ställt frågor till. Och ingen vanlig medlem visste något om den försvunne... Du och jag fick även till en egen kategori där alla officiella omröstningar samlades på ett enda ställe.
Tjadden
Inlägg: 1606
Blev medlem: 12 sep 2010, 01:37
OS: Ubuntu
Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av Tjadden »

Hur kan man begå regelvidriga påfund? Det handlar väl inte om politik där man kan läsa hur mycket smörja som helst på bloggar och nättidningar.
Handlar det inte om här att stötta varandras åsikter hur vårt operativsystem kan hanteras på bästa sätt genom tips och råd.
Användarvisningsbild
vulfgar
ung forumnörd
Inlägg: 12893
Blev medlem: 01 okt 2006, 22:31
OS: Ubuntu
Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
Ort: Bohuslän

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av vulfgar »

fd.svensson skrev:Om man är förmodererad, får man inte tala om det då?
Som det står skrivet i den här tråden så ser det ut så. Det kanske vore något att tänka på.
Då har vi varit otydliga. :oops:

Den som är förmodererad får givetvis berätta det, det finns inga hinder alls. Däremot så vill inte vi i forumadministrationen gå ut och berätta vem som är det, detta för att låta den enskilda personen avgöra hur h*n vill ha det. Tex så ville inte Rune från början berätta att han var förmodererad och givetvis respekterade vi det. Nu har han berättat det och givetvis respekterar vi det också.

@Rune, du läser in värderingar och tolkar mina inlägg på ett sätt som inte är avsett. Jag har aldrig påstått att du kommit med en tillrättalagd beskrivning. Jag skrev att jag inte vill göra det, det är därför jag gärna länkar istället eftersom mitt minne gör att händelser ter sej lite luddiga när det gått en tid och jag vill inte riskera att "justera" minnet efter så jag vill det skulle vara. Sedan hur korrekt en sådan beskrivning blir beror ju på vad man anser vara viktigt. Det går inte att sammanfatta diskussionerna kring den regeländringen du hänvisar till med en eller två meningar och räkna med att alla tycker det är korrekt återgivet. Tex anser jag att du har lite fel i den här meningen
Sedan efter skarpa protester från min sida så startade ni remisstråden. > viewtopic.php?f=60&t=47188&start=60&hilit=regler .
Jag tolkar det som att du inkluderar mej i "ni", stämmer det? Vem var det fö som startade protesterna mot hur ändringarna infördes? Du?
På internet vet ingen att du är en hund. ..... ~~~ ..... I'm a bitch! 8)
revoltism
Inlägg: 612
Blev medlem: 20 jan 2008, 15:30
OS: Arch Linux
Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av revoltism »

Tjadden skrev:Hur kan man begå regelvidriga påfund? Det handlar väl inte om politik där man kan läsa hur mycket smörja som helst på bloggar och nättidningar.
Handlar det inte om här att stötta varandras åsikter hur vårt operativsystem kan hanteras på bästa sätt genom tips och råd.
Politik och åsikt är inte samma sak. Det går att ha åsikter om väldigt mycket mer än bara politik. Olika uppfattningar om teknik är väldigt vanligt förekommande. Detta kan leda till schismser som sedan kan leda till påhopp och andra otrevligheter.

Schismser uppstår tyvärr förr eller senare inom alla grupperingar. Därför är reglerna och dess påbud viktiga. För att just se till så att det blir som du skriver i din andra mening.
|- Grafikkort: ATI Radeon X1950 Pro - Moderkort: Asus P5W DH Deluxe - Skärm: LG L225W - Tangentbord: Logitech DiNovo Edge - Mus: Logithech MX Revolution -|
Rune.K
Inlägg: 6437
Blev medlem: 09 jul 2008, 17:19
OS: Kubuntu
Utgåva: 24.04 Noble Numbat LTS

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av Rune.K »

vulfgar skrev:...
@Rune, du läser in värderingar och tolkar mina inlägg på ett sätt som inte är avsett. Jag har aldrig påstått att du kommit med en tillrättalagd beskrivning. Jag skrev att jag inte vill göra det, det är därför jag gärna länkar istället eftersom mitt minne gör att händelser ter sej lite luddiga när det gått en tid och jag vill inte riskera att "justera" minnet efter så jag vill det skulle vara. Sedan hur korrekt en sådan beskrivning blir beror ju på vad man anser vara viktigt. Det går inte att sammanfatta diskussionerna kring den regeländringen du hänvisar till med en eller två meningar och räkna med att alla tycker det är korrekt återgivet. Tex anser jag att du har lite fel i den här meningen
Sedan efter skarpa protester från min sida så startade ni remisstråden. > viewtopic.php?f=60&t=47188&start=60&hilit=regler .
Jag tolkar det som att du inkluderar mej i "ni", stämmer det? Vem var det fö som startade protesterna mot hur ändringarna infördes? Du?
Jag ber om ursäkt för att jag skrev ni, jag skulle ha skrivit dåvarande administration istället. Du var inte med i adminstrationen vid den tidpunkten, så du får inte ta åt dej av det.

Jag var iallafall en av dom få som startade protesterna mot regeländringen om banningstider.
farmfield och jag var ju nätkompisar på den tiden, så jag diskuterade/protesterade en hel del med honom angående regeländringen via PM.

Att diskussionstråden och remisstråden kom efter det att administrationen hade tillkännagivet de nya reglerna är vi väl överens om, eller hur? Hänvisar till länkarna i mitt förra inlägg...

Jag vill gärna veta om jag kan bli vanlig medlem igen!
Användarvisningsbild
Lao Tzu
Inlägg: 1849
Blev medlem: 15 aug 2008, 17:47
OS: Ubuntu
Utgåva: 20.04 Focal Fossa LTS
Ort: Sydost

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av Lao Tzu »

Utanför ämnet: Hur reglerna kommit till och vem som gjorde vad tycks mig vara utanför ämnet så jag ber er att återgå till grundfrågan.
ycc skrev:Som jag ser det innebär moderatorernas resonemang följande:
Eftersom X är permabannad kan vi ge honom precis vilken behandling som helst om vi släpper in honom i forum igen.

Det är inte ett acceptabelt resonemang. Jag anser fortfarande bestämt att ni begår regelbrott när ni hittar på olika påföljder som inte beskrivs i reglerna.
Tja, jag tycker att du med dina resonemang målar upp en bild där alla moderatorer överallt och alltid antingen är maktmissbrukare eller att de åtminstone är så dåliga på att sköta sina uppgifter att medlemmarna inte kan lita på att de gör ett bra jobb.
Att låta en bråkstake komma tillbaka under förutsättning att inläggen först kontrolleras förstår jag inte hur det kan ses som skadligt? Åsiktsförtryck? Knappast. Se nedan.
ycc skrev:Permabannen är så felaktig att när ni till slut har permabannat tillräckligt många medlemmar så kommer den upp till diskussion och tas bort. Det är min tro i alla fall.
Om så är fallet så lär vi märka det. Själv kan jag inte minnas att särskilt många har bannats sedan jag började som moderator (för att ha någon referenspunkt att utgå från). Vidare tror jag inte att majoriteten saknar någon av det fåtalet.
ycc skrev:Permabannen får absolut inte användas som nu, ett sätt att utpressa medlemmar till "rättning i ledet" genom att inte få skriva i vissa tavlor eller bara få skriva inlägg som modsen godkänt.
Det här förstår jag inte ens. Permabann är inget hot för att få folk att "rätta sig i ledet". Vi bedriver ingen kampanj mot åsikter. Du kan själv se alla "icke godkända" inlägg i Bortmodererade inlägg (eftersom vi godkänner dem och flyttar dem dit med motivering om vilken regel inlägget bryter mot). Därmed saknar du grund för ditt påstående om utpressning. Det är ingen skillnad mot förmoderering och att inlägg görs och sedan modereras bort (mer än att de det förra fallet inte behöver visas för de som inte själva väljer att gå in i kategorin Bortmodererade inlägg).
ycc skrev:Jag skulle vilja lägga till ytterligare punkter där jag menar att ni försöker skapa en skenbar yttrandefrihet:

Kritiserar man en admin kan det komma att modereras bort som peronangrepp
fast det handlar om åtgärder som admin vidtagit. Självklart skall man få diskutera hur forum sköts. Vad jag vet var väl det en av de saker som Jono Bacon betonade i diskussionen efter DSK.

Skriver man att Debian eller Windows har något bra att komma med kan det komma att modereras bort som trollning. Självklart skall man få skriva om och diskutera olika distar mot varandra i t.ex. debattavlan.

Det är förbjudet att diskutera enskilda fall av moderering. Det har heller vi ingen regel som säger. Man skall ha rätt att diskutera moderering. Öppna en tavla för det och låt den ev. avstängde vara med i bara den tavlan. Att göra som ni nu gör - säga att all diskussion om enstaka fall av moderering är otillåten eftersom den ev. avstängde ej kan delta, är oacceptabelt.
Återigen, vårt fokus är inte att moderera åsikter. Däremot modererar vi efter hur de uttrycks. Godtyckligt eller jävigt? Inte medvetet i alla fall.

Diskussionen om diskussionerna om andra OS har vi haft och du verkar inte vilja ta till dig våra argument. Det hela handlar om hur man uttrycker sig snarare än vad man uttrycker. Med det nämnt lämnar jag det därhän lika övertygad om att jag har rätt liksom du om att du har rätt.

Hållningen att vi inte diskutera enskilda fall är till för att inte hänga ut den enskilda som fallet handlar om. Det anser vi för tillfället vara den bästa lösningen men det är långt ifrån omöjligt att vi inom en överskådlig framtid kommer att pröva en annan metod.

Utanför ämnet: Detta var ett snabbt inhopp då diskussionen är viktig. I brist på tid kan det dock dröja innan jag svarar nästa gång.
Rune.K skrev:Jag vill gärna veta om jag kan bli vanlig medlem igen!
Ja, det är frågan. Klarar du av det? ;) Skämt åsido. Som det ser ut nu har vi inga regler för det men i teorin skulle det inte vara omöjligt. Vi har en tanke om att ifall en förmodererad medlem under en viss (aktiv) tid inte gör några regelbrottsliga inlägg (undantaget OT och liknande) torde denna medlem kunna bli vanlig medlem igen. Vi ska gå igenom det här med förmoderering igen så snart vi är tillräckligt många aktiva moderatorer. (Just nu räknar bland andra jag mig själv som inaktiv, bortsett från det här inhoppet.)
"Hennes skithus är som min toalett." - Anna Anka

(&?)
Rune.K
Inlägg: 6437
Blev medlem: 09 jul 2008, 17:19
OS: Kubuntu
Utgåva: 24.04 Noble Numbat LTS

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av Rune.K »

Lao Tzu skrev:
Rune.K skrev:Jag vill gärna veta om jag kan bli vanlig medlem igen!
Ja, det är frågan. Klarar du av det? ;) Skämt åsido. Som det ser ut nu har vi inga regler för det men i teorin skulle det inte vara omöjligt. Vi har en tanke om att ifall en förmodererad medlem under en viss (aktiv) tid inte gör några regelbrottsliga inlägg (undantaget OT och liknande) torde denna medlem kunna bli vanlig medlem igen. Vi ska gå igenom det här med förmoderering igen så snart vi är tillräckligt många aktiva moderatorer. (Just nu räknar bland andra jag mig själv som inaktiv, bortsett från det här inhoppet.)
Här svarar jag med att citera ett av mina tidigare inlägg i den tråden:
Rune.K skrev:Att moderatorkåren testar nya regler eller förfaringsätt är helt OK, men när testet är klart så ska det naturligtvis genomföras en demokratisk omröstning och sansad debatt så att alla forumsmedlemmar får möjlighet att ta delta. Blanda nu inte ihop LoComedlemmar och forumsmedlemmar. Det får inte vara så, att administrationen hittar på och beslutar om nya regler.
Alla som har varit medlemmar här ett tag vet hur jag protesterade mot när farmfield(TL) tillsammans med administrationen genomförde en regeländring utan att fråga medlemmarna i förväg och utan att ha en demokratisk omröstning.
Dessutom är det bara töntigt med allt det där hemlighetsmakeriet som pågått i flera år, det är faktiskt inga industrihemligheter vi håller på med här. ;)

Kan administrationen inte sköta det här med reglerna så är det bättre att vara ärliga och enbart ha en enda regel. För det verkar lite som det är det de egentligen vill ha.

Förslag till en enda regel:
Medlemmar ska göra som moderatorerna säjer, om inte en medlem följer moderatorns anvisningar så kan moderatorn straffa medlemmen ifråga på vilket sätt som helst.
Lao Tzu skrev: Återigen, vårt fokus är inte att moderera åsikter. Däremot modererar vi efter hur de uttrycks. Godtyckligt eller jävigt? Inte medvetet i alla fall.
Om man ber någon dra åt skogen på ett välformulerat sätt och skrivet på god svenska, så det OK, eller?
Om man ber någon dra åt skogen på dålig korthuggen svenska, så ska det modereras bort, eller?
Har nu inte Lao Tzu tid att svara inom rimlig tid, så tar jag för givet att någon annan i moderatorkåren svarar på mina 2 frågor härovanför.
ycc
Inlägg: 1818
Blev medlem: 10 feb 2007, 04:08
OS: Ubuntu
Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
Kontakt:

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av ycc »

I grundfrågan menar moderatorerna tydligen att ni har rätt att utmäta påföljder som inte har stöd i reglerna till medlemmar som har varit permabannade. Det anser jag vara ett regelbrott.

Lao Tzu skrev:
Ja, det är frågan. Klarar du av det? ;) Skämt åsido. Som det ser ut nu har vi inga regler för det men i teorin skulle det inte vara omöjligt. Vi har en tanke om att ifall en förmodererad medlem under en viss (aktiv) tid inte gör några regelbrottsliga inlägg (undantaget OT och liknande) torde denna medlem kunna bli vanlig medlem igen. Vi ska gå igenom det här med förmoderering igen så snart vi är tillräckligt många aktiva moderatorer. (Just nu räknar bland andra jag mig själv som inaktiv, bortsett från det här inhoppet.)

Moderatorerna är tydligen så få att de inte hinner med sitt jobb. Mitt personliga synsätt är att det beror på det förfall som modereringen genomgått sedan våren 2009. (Det var inte alls perfekt då, men det har blivit sämre.) Tidigare försökte i alla fall moderatorerna följa forumreglerna men det har tillkommit ett tankesätt där man mer gör som man vill vilket har lett till mer partisk moderering, mindre aktivitet i forum, färre aktiva medlemmar, färre moderatorer.
Ubuntu/Linux - Grunder: En introduktion till Ubuntu och Linux
Ubuntu/Linux - Basics: An introduction to Ubuntu and Linux (experimental, automated translation)
Användarvisningsbild
mcNisse
Inlägg: 5211
Blev medlem: 06 feb 2007, 20:51
OS: Debian
Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av mcNisse »

Den mindre aktiveteten kan ju bero på andra saker än modereringen

.... så har alla tröttnat på furumet då allmän pajkastning inte längre förekommer.
.... så har folk tröttnat på furumet med diskutioner om regler för reglerändringar. Det verkar ju vara det hetaste, mest intresanda som händer innom ubuntu sfären just nu ??? :P ::)
.... så har helt enkelt de personer som driver på saker lämntat forumet eller blivit bannade.
ycc
Inlägg: 1818
Blev medlem: 10 feb 2007, 04:08
OS: Ubuntu
Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
Kontakt:

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av ycc »

Håller med McNisse,

vill bara säga att

McNisse skrev:
.... så har helt enkelt de personer som driver på saker lämntat forumet eller blivit bannade.

Har de lämnat forum eller blivit bannade så kan det ju ha med modereringen att göra
Ubuntu/Linux - Grunder: En introduktion till Ubuntu och Linux
Ubuntu/Linux - Basics: An introduction to Ubuntu and Linux (experimental, automated translation)
revoltism
Inlägg: 612
Blev medlem: 20 jan 2008, 15:30
OS: Arch Linux
Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av revoltism »

mcNisse skrev:Den mindre aktiveteten kan ju bero på andra saker än modereringen

.... så har alla tröttnat på furumet då allmän pajkastning inte längre förekommer.
.... så har folk tröttnat på furumet med diskutioner om regler för reglerändringar. Det verkar ju vara det hetaste, mest intresanda som händer innom ubuntu sfären just nu ??? :P ::)
.... så har helt enkelt de personer som driver på saker lämntat forumet eller blivit bannade.
Skulle nog säga att detta är mest bara spekulationer och inget att hänga upp sig nämnvärt på. Personligen tycker jag inte att aktiviteten förändras nämnvärt med tidigare. Det går upp och ner beroende när i tiden man kollar.. Själv har jag haft ett litet uppehåll tidigare då jag kan lösa det mesta själv. Att deltaga i forumet ser jag som en "skyldighet" jag har mot alla hårt arbetande kommunitymedlemmar. Man kan inte bara ta hela tiden.. man måste ge tillbaka ibland också.

Sanningen ligger nog närmare att detta forum inte är ensamt.. finns väldigt många andra ställen också. Oftanst räcker det med en googlesök för att få ett svar.
|- Grafikkort: ATI Radeon X1950 Pro - Moderkort: Asus P5W DH Deluxe - Skärm: LG L225W - Tangentbord: Logitech DiNovo Edge - Mus: Logithech MX Revolution -|
Användarvisningsbild
fd.svensson
Inlägg: 645
Blev medlem: 17 mar 2010, 23:52
OS: Annat GNU/Linux
Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar
Ort: Lammhult

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av fd.svensson »

revoltism skrev:
mcNisse skrev:Den mindre aktiveteten kan ju bero på andra saker än modereringen

.... så har alla tröttnat på furumet då allmän pajkastning inte längre förekommer.
.... så har folk tröttnat på furumet med diskutioner om regler för reglerändringar. Det verkar ju vara det hetaste, mest intresanda som händer innom ubuntu sfären just nu ??? :P ::)
.... så har helt enkelt de personer som driver på saker lämntat forumet eller blivit bannade.
Skulle nog säga att detta är mest bara spekulationer och inget att hänga upp sig nämnvärt på. Personligen tycker jag inte att aktiviteten förändras nämnvärt med tidigare. Det går upp och ner beroende när i tiden man kollar.. Själv har jag haft ett litet uppehåll tidigare då jag kan lösa det mesta själv. Att deltaga i forumet ser jag som en "skyldighet" jag har mot alla hårt arbetande kommunitymedlemmar. Man kan inte bara ta hela tiden.. man måste ge tillbaka ibland också.

Sanningen ligger nog närmare att detta forum inte är ensamt.. finns väldigt många andra ställen också. Oftanst räcker det med en googlesök för att få ett svar.
Det rödmarkerade är du nog lite ensam om att tycka. Själv tror jag att Moderatorernas försök till ändring är på grund av det samma, en pernbann som gäller efter 3 mån. De flesta nu verksamma Moderatorer var inte med om att skapa den regeln. En regel som många ville ha vid det tillfälle den skapades, då det var väldigt stökigt här inne. Jag tror att den kom till i panik för att lugna ner situationen. Totalt ogenomtänkt med andra ord och när den väl var igenom så vågade de inte tala om att de gjort fel. (höll masken)

Att det är väldigt få med titeln Moderator som Modererar är underligt. Det står i stadgarna att om man inte kan fullfölja sin uppgift, så ska man avsäga sig den. Ett mycket underligt sätt att uttrycka sig på är: Jag är inte AKTIV Moderator Frågan blir ju då: Varför ska du ha den titeln om du inte fullgör ditt åtagande? Tänker du så:- jag tycker det är kul att Moderera ibland. Det är väldigt lätt att göra utan att vara Moderator och något jag gjort här utan att vara det. Det är bara att anmäla, tycker du att anmälan tar för lång tid, så har du tillgång till PM.

Till Er som tycker saker är fel. Den förra ledningen ändrade på reglerna med stor majoritet att ALLT ska bestämmas på IRC. Dumma regler måste ändras efter nuvarande regler. Vill ni ändra på något, måste ni gå in på irc-kanalen. Jag har aldrig gillat det, men reglerna är sådana. Med knapp majoritet lyckades vi rösta igenom att man inte måste vara medlem på LP för att få rösta, det räcker med att vara medlem på ubuntu-se.org.
Tyvärr visar irc att de flesta verkar nöjda med allt som det är nu, om man räknar med deltagandet.
:) Om någon gör dig illa. Skriv ner det i sanden. Om någon gör dig gott. Knacka in det i sten. :) Afrikanskt ordspråk
Användarvisningsbild
Pink Panther
Inlägg: 3050
Blev medlem: 08 feb 2009, 02:13
OS: Linux Mint
Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar
Ort: Luna

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av Pink Panther »

@fd.svensson

Varför väcks frågan nu? Det är en stilla undran. Jag har aldrig personligen någonsin haft det lugnare. Jag får också tid över att vara delaktig i hjälpen.

Jag kan med bestämdhet skriva att om det varit jag, "Pink Panther" som varit drabbade lär du bland många skrivet att reglerna är "Super bra".

***/Pink Panther
Öppen källkod är min passion, mitt hjärta och min själ.
Linux Mint 18 Sarah
revoltism
Inlägg: 612
Blev medlem: 20 jan 2008, 15:30
OS: Arch Linux
Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av revoltism »

@fd.svensson: När jag säger tidigare så syftar jag inte på det närmsta året.. speciellt då jag varit rätt inaktiv under den perioden. Den kan ha varit bättre under den tiden. Som du ser så har jag varit med sedan 2008. Jag kan inte minnas att det var speciellt mycket mer aktivitet före 2010..
|- Grafikkort: ATI Radeon X1950 Pro - Moderkort: Asus P5W DH Deluxe - Skärm: LG L225W - Tangentbord: Logitech DiNovo Edge - Mus: Logithech MX Revolution -|
ycc
Inlägg: 1818
Blev medlem: 10 feb 2007, 04:08
OS: Ubuntu
Utgåva: 22.04 Jammy Jellyfish LTS
Kontakt:

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av ycc »

När det gäller antalet moderatorer så kan man i alla fall se en kraftig minskning jämfört med tiden fram till mitten av 2009.
Ubuntu/Linux - Grunder: En introduktion till Ubuntu och Linux
Ubuntu/Linux - Basics: An introduction to Ubuntu and Linux (experimental, automated translation)
Bowmore
Inlägg: 6212
Blev medlem: 28 mar 2007, 23:01
OS: Ubuntu
Ort: Stockholm

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av Bowmore »

ycc skrev:När det gäller antalet moderatorer så kan man i alla fall se en kraftig minskning jämfört med tiden fram till mitten av 2009.
Du har inga funderingar kring vad det kan bero på?
Användarvisningsbild
fd.svensson
Inlägg: 645
Blev medlem: 17 mar 2010, 23:52
OS: Annat GNU/Linux
Utgåva: Vet inte/ingen utgåva passar
Ort: Lammhult

Re: Regelvidrigt modereringsförfarande?

Inlägg av fd.svensson »

Lao Tzu skrev:Utanför ämnet: Hur reglerna kommit till och vem som gjorde vad tycks mig vara utanför ämnet så jag ber er att återgå till grundfrågan.
ycc skrev:Som jag ser det innebär moderatorernas resonemang följande:
Eftersom X är permabannad kan vi ge honom precis vilken behandling som helst om vi släpper in honom i forum igen.

Det är inte ett acceptabelt resonemang. Jag anser fortfarande bestämt att ni begår regelbrott när ni hittar på olika påföljder som inte beskrivs i reglerna.
Tja, jag tycker att du med dina resonemang målar upp en bild där alla moderatorer överallt och alltid antingen är maktmissbrukare eller att de åtminstone är så dåliga på att sköta sina uppgifter att medlemmarna inte kan lita på att de gör ett bra jobb.
Att låta en bråkstake komma tillbaka under förutsättning att inläggen först kontrolleras förstår jag inte hur det kan ses som skadligt? Åsiktsförtryck? Knappast. Se nedan.

[
Lasse skrev:
Vad är en bråkstake? Är det en person som blev bannad under DSK eller vad? Banningen är fel iom. att tiderna förändras, så ock Moderatorernas sätt att Moderera. Det som var hur fel som helst att skriva för ett år sedan kan vara helt okej i dag.
ycc skrev:Permabannen är så felaktig att när ni till slut har permabannat tillräckligt många medlemmar så kommer den upp till diskussion och tas bort. Det är min tro i alla fall.
Om så är fallet så lär vi märka det. Själv kan jag inte minnas att särskilt många har bannats sedan jag började som moderator (för att ha någon referenspunkt att utgå från). Vidare tror jag inte att majoriteten saknar någon av det fåtalet.
ycc skrev:Permabannen får absolut inte användas som nu, ett sätt att utpressa medlemmar till "rättning i ledet" genom att inte få skriva i vissa tavlor eller bara få skriva inlägg som modsen godkänt.
Det här förstår jag inte ens. Permabann är inget hot för att få folk att "rätta sig i ledet". Vi bedriver ingen kampanj mot åsikter. Du kan själv se alla "icke godkända" inlägg i Bortmodererade inlägg (eftersom vi godkänner dem och flyttar dem dit med motivering om vilken regel inlägget bryter mot). Därmed saknar du grund för ditt påstående om utpressning. Det är ingen skillnad mot förmoderering och att inlägg görs och sedan modereras bort (mer än att de det förra fallet inte behöver visas för de som inte själva väljer att gå in i kategorin Bortmodererade inlägg).
ycc skrev:Jag skulle vilja lägga till ytterligare punkter där jag menar att ni försöker skapa en skenbar yttrandefrihet:

Kritiserar man en admin kan det komma att modereras bort som peronangrepp
fast det handlar om åtgärder som admin vidtagit. Självklart skall man få diskutera hur forum sköts. Vad jag vet var väl det en av de saker som Jono Bacon betonade i diskussionen efter DSK.

Skriver man att Debian eller Windows har något bra att komma med kan det komma att modereras bort som trollning. Självklart skall man få skriva om och diskutera olika distar mot varandra i t.ex. debattavlan.

Det är förbjudet att diskutera enskilda fall av moderering. Det har heller vi ingen regel som säger. Man skall ha rätt att diskutera moderering. Öppna en tavla för det och låt den ev. avstängde vara med i bara den tavlan. Att göra som ni nu gör - säga att all diskussion om enstaka fall av moderering är otillåten eftersom den ev. avstängde ej kan delta, är oacceptabelt.
Återigen, vårt fokus är inte att moderera åsikter. Däremot modererar vi efter hur de uttrycks. Godtyckligt eller jävigt? Inte medvetet i alla fall.
Lasse skrev:
Skulle man kunna få ett klargörande här." Du får vara hur taskig du vill, bara du skriver på ett bra sätt"
Alla är inte bra på att uttrycka sig. Det vet jag, då många missförstår mig. Det är därför jag lagt till det under mitt nick att man kan göra det.
Diskussionen om diskussionerna om andra OS har vi haft och du verkar inte vilja ta till dig våra argument. Det hela handlar om hur man uttrycker sig snarare än vad man uttrycker. Med det nämnt lämnar jag det därhän lika övertygad om att jag har rätt liksom du om att du har rätt.

Hållningen att vi inte diskutera enskilda fall är till för att inte hänga ut den enskilda som fallet handlar om. Det anser vi för tillfället vara den bästa lösningen men det är långt ifrån omöjligt att vi inom en överskådlig framtid kommer att pröva en annan metod.

Utanför ämnet: Detta var ett snabbt inhopp då diskussionen är viktig. I brist på tid kan det dock dröja innan jag svarar nästa gång.
Rune.K skrev:Jag vill gärna veta om jag kan bli vanlig medlem igen!
Ja, det är frågan. Klarar du av det? ;) Skämt åsido. Som det ser ut nu har vi inga regler för det men i teorin skulle det inte vara omöjligt. Vi har en tanke om att ifall en förmodererad medlem under en viss (aktiv) tid inte gör några regelbrottsliga inlägg (undantaget OT och liknande) torde denna medlem kunna bli vanlig medlem igen. Vi ska gå igenom det här med förmoderering igen så snart vi är tillräckligt många aktiva moderatorer. (Just nu räknar bland andra jag mig själv som inaktiv, bortsett från det här inhoppet.)
Lasse skrev:
Jämför man vad Lao Tzu skrev med vad vulfgar skrev så syns det tydligt att riktlinjerna för vad som gäller är något otydliga
Inläggav vulfgar 02 maj 2011, 21:51
I reglerna står det så här:

d) Får en medlem fler än 2 varningar så förblir medlemmen utan skriv/postningsbehörigheten på obestämd tid, dock minst 3 månader. Vill medlemmen få tillbaka sina skrivbehörigheter efter den tiden så måste en begäran om detta skickas till administrationen per e-post. Administrationen beslutar sedan i ärendet inom en vecka.


(Min emfas)

Det är alltså fullt möjligt för forumadministrationen att neka en person att komma tillbaka till forumet. Detta är något som dom flesta av oss helst vill undvika, men vi har samtidigt ett ansvar att ordningen i forumet fungerar. Förmoddning är ett sätt att vara generös med att låta den som vill komma tillbaka, men utan att ordningen blir lidande. Denna variant med förmoddning är givetvis helt frivillig, ingen tvingas på den, men det kan givetvis påverka hur snart man kan komma tillbaka.

Jag har svårt att se att det skulle bryta mot reglerna att vara mildare när det gäller sanktioner än att utfärda dom åtgärder som vi faktiskt har mandat för. Jag vill också betona att vi försöker (ingen är felfri, misstag kan förekomma) att inte moderera bort åsikter, men att alla åsikter och kritik ska framföras på ett sakligt och sansat sätt, här är YCCs första inlägg i tråden ett lysande exempel.

När det gäller förmoderering så ska inlägg som inte godkänns flyttas till "Bortmodererade inlägg" och godkännas där, detta för att inget ska "sopas under mattan". Givetvis blir det viss eftersläpning och då är det bra om den förmodererade ger oss en påminnelse om att det finns inlägg att godkänna.
:) Om någon gör dig illa. Skriv ner det i sanden. Om någon gör dig gott. Knacka in det i sten. :) Afrikanskt ordspråk
Skriv svar

Återgå till "Forum"