Historiskt skapades Debatt pga att en drivande grupp ansåg att tonen i forumet var för hård och att det var obehagligt med trådar med ganska kraftiga konfrontationer och en annan drivande grupp ansåg att all bortmoderering var av ondo och att man i stort sett ska kunna skriva vad som helst. Flera var också oroliga att nya medlemmar skulle skrämmas bort av den stundom hårda tonen. Debatt blev ett andningshål för de som kände att de måste debattera lite mer hårdfört och eftersom man frivilligt måste gå med i gruppen Debatt för att läsa trådarna passade det också dem som tyckte att vi bara ska visa en snygg och enig fasad utåt och även dem som inte själva ville se att det förekom meningsskiljaktigheter.Gunnar Hjalmarsson skrev:...
Jag menar, någon skulle ju kunna förledas att tro att "Debatt" betyder konfrontatoriska inlägg och högt tonläge. "Övrigt" borde inte ge några sådana signaler.
Om Debatt bara togs bort, skulle caféet knappast leva upp till beskrivningen "ordet är fritt".
Går det fixa till att alla kan känna att de kan uttrycka sej överallt i forumet men att vi ändå kan ha det så välmodererat att tonen inte blir för hård så är det det allra bästa, tycker jag. Lite skeptisk är jag dock, en risk är att avvikande åsikter och ifrågasättanden bara modereras bort istället för att besvaras. Eller så finns risken att troll som bara återupprepar samma fråga hela tiden utan att bry sej om svar får hållas. Jag menar inte alls att så sker idag, men risken finns och det är ofta en svår balansgång som moderator.
Kanske att om moderatorerna väljs i forumet så kan de få ett större mandat att agera än idag (och tidigare). Då kan de inte ifrågasättas på samma sätt eftersom tillsättningen varit demokratisk och det går då också att rösta bort någon som inte fungerar bra.