Gunnar Hjalmarsson skrev:Osprey skrev:Det handlar i huvudsak om ansvar och trovärdighet. Som juridisk person kan du ställas till ansvar och behöva svara för vad du säger, men som icke juridisk person kan du däremot kläcka ur dig i stort sett vad som helst utan att behöva svara för det.
Varje individ svarar för vad han/hon gör och säger oavsett. En ideell förening utan pengar skulle näppeligen bli mer trovärdig än dess företrädare.
Skillnaden är det att uttalanden som görs
i föreningens namn, definitivt blir mer trovärdiga om föreningen är en juridisk person. Uttalanden som en enskild individ gör i sitt eget namn har egentligen inte med detta att göra.
Tänk dig till exempel ett uttryck som "
Ubuntu-förening anmäler BankID". Om föreningen hade varit en juridisk person, så hade föreningen varit helt trovärdig, eftersom den också hade kunnat ställas till svars för sitt agerande och sina synpunkter. Men när föreningen inte är någon juridisk person så blir föreningen på alla sätt och vis jämställd med en anonym individ. Föreningen framstår då mer som en täckmantel för individer som inte vill stå för något med sina egna namn.
Ett annat exempel är om man sammanställer en skrivelse och i detta sammanhang anger källor, då vill man ju gärna att dessa ska vara trovärdiga, både generellt och juridiskt. Skulle någon källa angivit falska eller felaktiga uppgifter som man själv godtroget baserat sitt resonemang på, så vill man ju kunna ställa dem till svars och så att säga låta dem förklara och ansvara för vad de sagt. Då håller det inte med en "muppklubb" där alla individer säger att "
det har jag aldrig sagt" och föreningen i sig själv inte kan ställas till svars.
Det hela handlar om trovärdighet och ansvar, om man vill ta det eller inte...